曹(cao)(cao)先(xian)生(sheng)參加(jia)知識產(chan)權(quan)法(fa)(fa)課程考試(shi)，僅得(de)(de)(de)了55分(fen)(fen)(fen)(fen)，經(jing)過復核(he)，他(ta)(ta)發現總分(fen)(fen)(fen)(fen)為20分(fen)(fen)(fen)(fen)的(de)(de)案(an)例分(fen)(fen)(fen)(fen)析(xi)題(ti)他(ta)(ta)的(de)(de)得(de)(de)(de)分(fen)(fen)(fen)(fen)只(zhi)有3分(fen)(fen)(fen)(fen)，他(ta)(ta)向北京市(shi)教(jiao)育考試(shi)院(yuan)申(shen)請行政信息公開(kai)(kai)，根據公開(kai)(kai)的(de)(de)評分(fen)(fen)(fen)(fen)標準(zhun)，曹(cao)(cao)先(xian)生(sheng)認為其(qi)中一(yi)道分(fen)(fen)(fen)(fen)析(xi)題(ti)他(ta)(ta)應該得(de)(de)(de)到(dao)5分(fen)(fen)(fen)(fen)，實際卻才(cai)得(de)(de)(de)到(dao)1分(fen)(fen)(fen)(fen)。因為對此存在異(yi)議，曹(cao)(cao)先(xian)生(sheng)將教(jiao)育考試(shi)院(yuan)起訴到(dao)法(fa)(fa)院(yuan)，要(yao)求(qiu)教(jiao)育考試(shi)院(yuan)對自(zi)己申(shen)請公開(kai)(kai)的(de)(de)案(an)例分(fen)(fen)(fen)(fen)析(xi)題(ti)評分(fen)(fen)(fen)(fen)依據的(de)(de)異(yi)議一(yi)事作出書面處理決定。

　　據原告(gao)曹(cao)先生訴稱，他今年4月22日(ri)參加了知識產權法課(ke)程考試，最后成(cheng)績(ji)為55分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)，經網上復核，結(jie)果為客觀題(ti)成(cheng)績(ji)32分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)（總分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)50分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)、正(zheng)確率(lv)64%），名詞(ci)解釋題(ti)成(cheng)績(ji)8分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)（總分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)12分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)、正(zheng)確率(lv)67%），簡(jian)答(da)題(ti)12分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)（總分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)18分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)、正(zheng)確率(lv)67%），然(ran)而案例(li)分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)析題(ti)成(cheng)績(ji)只有3分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)（總分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)20分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)，2道題(ti)，每題(ti)10分(fen)(fen)(fen)(fen)(fen)）。

　　曹先(xian)生(sheng)隨后向(xiang)北京(jing)教育考試院申(shen)請(qing)行政信息(xi)公(gong)開(kai)，公(gong)開(kai)的(de)(de)(de)評(ping)分(fen)(fen)標準顯示案例(li)分(fen)(fen)析題(ti)(ti)兩道大題(ti)(ti)，其中(zhong)第(di)(di)一題(ti)(ti)得到2分(fen)(fen)，第(di)(di)二題(ti)(ti)得到1分(fen)(fen)，第(di)(di)一題(ti)(ti)的(de)(de)(de)評(ping)分(fen)(fen)標準有正反兩方(fang)(fang)面(mian)(mian)觀(guan)點，曹先(xian)生(sheng)答(da)了(le)其中(zhong)一方(fang)(fang)面(mian)(mian)，應得到5分(fen)(fen)，但實(shi)際才(cai)2分(fen)(fen)；第(di)(di)二題(ti)(ti)的(de)(de)(de)評(ping)分(fen)(fen)標準只提到專利權(quan)的(de)(de)(de)申(shen)請(qing)獲得保護(hu)的(de)(de)(de)相關方(fang)(fang)面(mian)(mian)，相對片(pian)面(mian)(mian)，原告從(cong)(cong)專利的(de)(de)(de)優(you)先(xian)權(quan)原則，既從(cong)(cong)臨時(shi)保護(hu)期的(de)(de)(de)保護(hu)，又從(cong)(cong)專利權(quan)申(shen)請(qing)日以(yi)后獲得保護(hu)的(de)(de)(de)各方(fang)(fang)面(mian)(mian)全面(mian)(mian)的(de)(de)(de)答(da)了(le)相關知識點，應得5分(fen)(fen)以(yi)上，但實(shi)際才(cai)得了(le)1分(fen)(fen)。

　　曹(cao)先(xian)生(sheng)稱，他(ta)隨后(hou)提出異議(yi)，教育考試(shi)院(yuan)的(de)老師(shi)(shi)也(ye)表態會聯系到(dao)相關院(yuan)校評分老師(shi)(shi)給(gei)予當面答復，但之后(hou)卻(que)又(you)告知其聯系不上(shang)相關院(yuan)校老師(shi)(shi)。曹(cao)先(xian)生(sheng)認(ren)為，自(zi)己也(ye)是(shi)大學(xue)法(fa)學(xue)院(yuan)研究生(sheng)，在(zai)大學(xue)知識產(chan)權法(fa)考試(shi)中(zhong)，他(ta)的(de)知識產(chan)權法(fa)專業(ye)課成績為75分。此外，在(zai)日常(chang)工(gong)作和(he)學(xue)習中(zhong)知識產(chan)權實踐案例應用較(jiao)多，他(ta)對知識產(chan)權法(fa)也(ye)有充(chong)分準備。

　　曹(cao)先生(sheng)認為(wei)，根據以往(wang)判(pan)卷(juan)(juan)(juan)經歷(li)，自學考(kao)試(shi)(shi)(shi)的閱卷(juan)(juan)(juan)他懷疑不是(shi)(shi)由專業老師判(pan)卷(juan)(juan)(juan)，而是(shi)(shi)相(xiang)關(guan)院(yuan)校學生(sheng)判(pan)卷(juan)(juan)(juan)，而且時間緊，閱卷(juan)(juan)(juan)數量多，每(mei)名閱卷(juan)(juan)(juan)人的能力知(zhi)識有限，每(mei)份試(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)不可(ke)能做到認真仔細閱卷(juan)(juan)(juan)，造成(cheng)他現在分(fen)(fen)數的結果。曹(cao)先生(sheng)請(qing)求法(fa)院(yuan)判(pan)令教育(yu)考(kao)試(shi)(shi)(shi)院(yuan)對自己申請(qing)公(gong)開知(zhi)識產權法(fa)考(kao)試(shi)(shi)(shi)科目案例分(fen)(fen)析題評(ping)分(fen)(fen)依據的異議一(yi)事作出書面處理決定。

　　對(dui)于起訴，北京(jing)教育考(kao)試院(yuan)辯稱，他們在法(fa)定期限(xian)內對(dui)曹先(xian)生(sheng)申請公開的信息進行(xing)了(le)(le)公開，已經(jing)履行(xing)了(le)(le)信息公開的法(fa)定職責(ze)。當場(chang)向曹先(xian)生(sheng)提供了(le)(le)其(qi)參(can)加(jia)的考(kao)試的答卷及案例分析題的評分參(can)考(kao)復印件。對(dui)曹先(xian)生(sheng)提出的“3分從何(he)而來(lai)”以及“評分老(lao)師(shi)的所在學校和專業”也(ye)進行(xing)了(le)(le)口頭解釋和說明。曹先(xian)生(sheng)就知識(shi)產權法(fa)成(cheng)績已經(jing)申請成(cheng)績復核并得(de)到復核反饋，教育考(kao)試院(yuan)對(dui)曹先(xian)生(sheng)表(biao)示異(yi)議的問題也(ye)進行(xing)了(le)(le)咨詢解答。