2017年，廣東知識(shi)產權案件大幅上升，全省法院審結民事知識產權一審案件5.63萬件，同比上升84.7%，約占全國的1/4。案件數量大、新類型案件多，對行業影響深遠已成為廣東知識產權審判新特點。同時，廣東法院強化專業審判、加大保護力度，深入研究知識產權侵權損害賠償難、標準必要專利等難點和熱點問題，筑牢知識產(chan)權“保護盾”。

    知(zhi)識產權有無形性的特(te)點(dian)，維(wei)權受制于取證難、評估(gu)難等(deng)因素，如(ru)何避(bi)免(mian)權利人贏了(le)官(guan)司(si)、輸了(le)市場。廣東法(fa)院發揮司(si)法(fa)在(zai)知識產權保護中(zhong)的主導作用(yong)，以市場價值為導向救(jiu)濟權利、制裁侵(qin)權。

    2017年(nian)12月30日，廣東高(gao)(gao)院(yuan)(yuan)(yuan)審(shen)(shen)結了(le)土耳(er)其(qi)ZER公司訴(su)中山歐(ou)博爾(er)公司的商(shang)標(biao)(biao)權(quan)糾紛案。二審(shen)(shen)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)在認定被告侵權(quan)的同時，還運用證(zheng)據規(gui)則破解賠(pei)償(chang)難(nan)題，將(jiang)賠(pei)償(chang)數額(e)從10萬元提高(gao)(gao)到(dao)100萬元，全部支(zhi)持了(le)原(yuan)告的訴(su)訟請求。一審(shen)(shen)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)查明，被告將(jiang)與ZER公司“BEKO”商(shang)標(biao)(biao)近似的標(biao)(biao)識作為其(qi)英文字號(hao)、域名(ming)和(he)商(shang)標(biao)(biao)，通(tong)過突出使用、合(he)并使用等方式實施全方位使用，故意侵權(quan)。一審(shen)(shen)判決被告停止侵權(quan)并賠(pei)償(chang)原(yuan)告損失(shi)10萬元。

    二審法官在審理時發現，中山歐(ou)博爾(er)公(gong)司在其網站宣(xuan)稱產品銷(xiao)售近(jin)億美(mei)元，其獲利(li)明顯超(chao)過100萬元。

“考慮到ZER公司為本(ben)案(an)支(zhi)出的律師等(deng)維(wei)權(quan)費用(yong)已(yi)近100萬(wan)元(yuan)，一審(shen)僅僅判(pan)賠(pei)10萬(wan)元(yuan)可能導致權(quan)利人(ren)贏了(le)官(guan)司輸了(le)錢。根據誠實(shi)信(xin)用(yong)原則(ze)(ze)、證據規則(ze)(ze)，作出全額支(zhi)持權(quan)利人(ren)賠(pei)償請求100萬(wan)的終(zhong)審(shen)判(pan)決。”承(cheng)辦該案(an)的廣東高(gao)院民三庭歐法官(guan)告訴(su)筆(bi)者。

    該案只是廣東司法審判破解知識產(chan)權侵權損害賠償難(nan)的縮影。近(jin)年來(lai)，廣東法院通過“證據披露制(zhi)度(du)”“舉證妨礙制(zhi)度(du)”“高度(du)可能性(xing)標(biao)準”“專家輔(fu)助人制(zhi)度(du)”“法定賠償”等專題研究，將知(zhi)識產權市場價值理論研究和司法實踐有機統(tong)一(yi)起來(lai)，貫穿于審判全過程。

    近3年數(shu)據顯示，廣東法院(yuan)已(yi)審結案件(jian)權利人的實(shi)際獲賠數(shu)額(e)明顯提(ti)高(gao)，其中，技術含量較高(gao)的實(shi)用新型和發明糾紛(fen)平均支持(chi)數(shu)額(e)分(fen)別提(ti)高(gao)了36%和21%，維權費用判賠數(shu)額(e)提(ti)高(gao)了2.47倍(bei)。