日前，小米IPO的招股書在業內引起了廣泛關注，對于近500頁的招股書中，業內可謂仁者見仁，智者見智。有的看好，有的看衰。不過在我們看來，既然小米CEO雷軍將小米自詡為創新驅動的互聯網公司，且此前在不同場合強調其手機業務也是依靠創新得以反彈和發展，那么與創新密不可分的專(zhuan)利（知(zhi)識(shi)產權）理應也是小米和業內關(guan)注的焦點才是。

但在招股書中，小米對此（主要是(shi)潛在的(de)風(feng)險）只是輕描淡寫。那么隨之而來的問題是，小米為何要對此輕描淡寫？是覺得對其IPO不重要？因為業內知道，小米此前在專(zhuan)利方面是吃過大虧(kui)的，且后續相關的訴訟不斷。

提及小米在專利方面遭到的訴訟，最知名的莫過于2014年12月11日，因其涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，在印度被愛立信訴至印度德里高等法院，當時愛立信提出“臨時禁令”并獲得同意。禁令內容包括“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進口涉嫌侵犯愛立信專利(li)的(de)相(xiang)關(guan)產(chan)品，并(bing)要(yao)求小米和(he)其印度當地(di)的(de)電子(zi)商務合作伙伴Flipkart暫時停止銷(xiao)售(shou)愛(ai)立(li)信(xin)起訴(su)的(de)涉案專利(li)產(chan)品。”此外，法院還要(yao)求小米和(he)Flipkart提交在印度境內(nei)涉案產(chan)品的(de)銷(xiao)售(shou)數量以(yi)及銷(xiao)售(shou)總(zong)額。并(bing)派遣官員去小米印度辦(ban)公室(shi)執行相(xiang)關(guan)決議。同時法院向印度消費稅和(he)海關(guan)中央委(wei)員會(hui)發出通知，禁止小米侵權產(chan)品入境。

在印度市場遭遇如此挫折，對于當時正處在上升期的小米來說無疑是一瓢冷水。最終小米進行了妥協，在滿足每臺設備向法院預繳100盧比（當時(shi)約(yue)折合10.12元(yuan)人民(min)幣）提存的前提下(xia)，小米(mi)當時得以暫時繼續在印度市場銷(xiao)售搭(da)載高通芯片的智能手(shou)機，而搭(da)載聯(lian)發科(ke)芯片的手(shou)機則處于“禁售”狀態。

2015年，小米又一次陷入專(zhuan)利侵權的泥潭當中。當年11月19日，美國專利流氓BlueSpike起訴小米的大量產品侵犯其專利。一同被起訴的，還有在美國市場銷售小米產品的海淘平臺——TOMTOP（深(shen)圳通拓科技(ji)）。

也許正是上述頻頻的專(zhuan)利(li)訴訟，讓此前一直不(bu)注(zhu)重(zhong)(zhong)創(chuang)(chuang)新和(he)專利(li)積累的(de)小米不(bu)得不(bu)對專利(li)開始(shi)重(zhong)(zhong)視，但鑒于當時其缺乏(fa)研發和(he)創(chuang)(chuang)新的(de)DNA，不(bu)得不(bu)倉(cang)促采取(qu)并購的(de)策略(lve)試圖短期內彌補(bu)專利(li)的(de)短板。

為此，2015年10月收購了博通公司31項無線通信專利；2016年2月，小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買了332項美國專利，涵蓋“儲存管理、控制邏輯、序列編碼、電腦封裝、手持終端、線路板”等諸多領域；2016年6月，小米再度從微軟手中購得1500項專利等。小米近乎于瘋狂的專利(li)并購，甚至讓其在ROL律師事務所（Richardson Oliver Law Group LLP）當年(nian)撰寫(xie)的(de)專利(li)(li)經濟市場相關報告中成為美國(guo)專利(li)(li)市場的(de)大(da)買家。

盡管如此，小米“買買買”的步伐并未就此停止。此后的2017年又從諾基亞購買了數量和質量不詳的專利。那么問題來了，小米這種近乎于“惡補”購買來的專利價值幾何？

以小(xiao)米(mi)(mi)從(cong)(cong)美國芯(xin)片巨頭英特爾公司購買的(de)(de)(de)332項(xiang)美國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)為例，從(cong)(cong)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)平均引用(yong)頻(pin)次看(kan)，英特爾擁有專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)(de)(de)引用(yong)頻(pin)次要高于(yu)其出售給(gei)小(xiao)米(mi)(mi)的(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)；從(cong)(cong)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)保護(hu)期限(xian)看(kan)，小(xiao)米(mi)(mi)從(cong)(cong)英特爾購買的(de)(de)(de)大(da)部分專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)都是于(yu)2000年～2002年提交專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)申請且現(xian)已(yi)授(shou)權的(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)，如果這(zhe)些(xie)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)均為發明專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)，其平均保護(hu)期限(xian)僅剩5.9年左右(you)，有效期并(bing)不算(suan)長。至于(yu)并(bing)購而來(lai)的(de)(de)(de)微(wei)軟的(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)，考慮到(dao)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)更多集中在Office等相關領域及微(wei)軟自身(shen)在競爭(zheng)中已(yi)經退(tui)出智能手機市場的(de)(de)(de)表現(xian)，很難(nan)想(xiang)象(xiang)小(xiao)米(mi)(mi)從(cong)(cong)微(wei)軟購得的(de)(de)(de)這(zhe)些(xie)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)對于(yu)小(xiao)米(mi)(mi)的(de)(de)(de)手機業務能帶來(lai)多大(da)的(de)(de)(de)價值(zhi)。

當然，小米在并購之外，也(ye)加大了自主(zhu)申(shen)請專(zhuan)利的力度，且在數量上也(ye)呈現迅速(su)增(zeng)長之勢。盡(jin)管(guan)如此(ci)，其(qi)依然存在風險(xian)。

首先，小米在海外的專利布局還遠遠不夠（包括專利數量和質量），這導致其在短期內要大幅度拓展海外市場有極大的難度。一旦涉足海外市場，他們將面臨大量的專利訴訟的風險。從其他渠道獲得的信息來看，也確實如此。據稱，小米推出“松果”自主處理器芯片，其中很重要的一個原因就在于解決印度市場的專利問題（有(you)點出乎意料(liao)）；在(zai)(zai)美國(guo)，小米多次在(zai)(zai)美國(guo)被(bei)起(qi)訴(su)(su)專利侵權，例如2016年(nian)被(bei)General Access Solutions, Ltd.起(qi)訴(su)(su)，2017年(nian)被(bei)Sportbrain Holdings LLC起(qi)訴(su)(su)，而相關統計顯示(shi)，美國(guo)主流手機公司每(mei)年(nian)要在(zai)(zai)美國(guo)被(bei)訴(su)(su)20次以上，可(ke)見小米一旦進入美國(guo)市(shi)場其面臨專利訟(song)訴(su)(su)的風(feng)險極(ji)大。

不要小看專利訴訟的風險，一旦發生，后果可能相當嚴重。例如蘋果在2012年發起對三星的系列專利侵權訴訟，就擾亂了當時三星在美國市場的正常規劃并從三星身上拿下數億美元的賠償；蘋果對HTC發起的專利訴訟更將被告市場份額在訴訟進行期間壓縮了60%左右，更關鍵的是，正是這一專利(li)訴訟，HTC從此一蹶不振(zhen)到今天被谷歌部(bu)分并購，手機業務已經是名存實亡。

其次，小米(mi)的(de)專利在技(ji)術領域的(de)布局上還存在明顯不(bu)均衡。大量專(zhuan)利(li)技術(shu)還(huan)停留在用戶界面(mian)和使用體驗(yan)上，真(zhen)正(zheng)核心的(de)(de)硬(ying)件/芯片(pian)及底層通訊協議(yi)方面(mian)的(de)(de)技術(shu)還(huan)十分欠缺，而這(zhe)些技術(shu)的(de)(de)開發需要大量的(de)(de)資源投入(ru)和時(shi)間積累，顯然小米(mi)依靠自身力量要在短(duan)時(shi)間內彌補是極其(qi)困難(nan)的(de)(de)。

據公開數據顯示，過(guo)去幾(ji)年間，小米(mi)有(you)不(bu)少于30項(xiang)(xiang)實用新(xin)型專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)被(bei)他(ta)人(ren)發起無(wu)效宣(xuan)(xuan)告，其中(zhong)15項(xiang)(xiang)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)被(bei)宣(xuan)(xuan)告全部(bu)無(wu)效，7項(xiang)(xiang)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)被(bei)部(bu)分宣(xuan)(xuan)告無(wu)效，僅(jin)有(you)8項(xiang)(xiang)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)維持有(you)效。由此可(ke)以看出，小米(mi)自(zi)身的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)質量(liang)并(bing)不(bu)穩定，雖然(ran)其加(jia)大了專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)申請(qing)和(he)布(bu)局(ju)力度，但是并(bing)不(bu)能(neng)完(wan)全消除小米(mi)產品可(ke)能(neng)侵犯專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)可(ke)能(neng)。最(zui)典型的(de)案例是，曾經(jing)小米(mi)在其官網中(zhong)宣(xuan)(xuan)傳(chuan)的(de)小米(mi)4C手機，邊緣觸控已申請(qing)46項(xiang)(xiang)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)“黑科技”等文字表述，當事人(ren)尚未取(qu)得專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)證書，只有(you)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)申請(qing)號。被(bei)北京市工商管理局(ju)海淀(dian)分局(ju)罰(fa)款30000元。

時至2018年，針對小(xiao)米(mi)(mi)的(de)專(zhuan)利(li)訴(su)訟仍未(wei)中斷。僅(jin)在國(guo)內，酷派集團就以(yi)涉及6起與酷派公司發明專(zhuan)利(li)相關的(de)專(zhuan)利(li)侵權將(jiang)小(xiao)米(mi)(mi)告上法(fa)庭。其實這里最(zui)終(zhong)的(de)輸贏并不重要，我們(men)想說的(de)是，連一(yi)個(ge)即將(jiang)倒掉的(de)手機企業都敢于(yu)利(li)用專(zhuan)利(li)去起訴(su)反(fan)彈(dan)和即將(jiang)IPO的(de)小(xiao)米(mi)(mi)，可(ke)見小(xiao)米(mi)(mi)在專(zhuan)利(li)方面的(de)實力或(huo)者說專(zhuan)利(li)價值有多么(me)脆弱。

提及專利的價值，作為全球專利申請和質量均屢屢名列第一的IBM認為，專利是(shi)(shi)否具(ju)有價值應(ying)具(ju)備5個主要特征，即首先應(ying)是(shi)(shi)前瞻研發的產(chan)物，其次有效性(xing)強(qiang)，再次是(shi)(shi)商業性(xing)/可行性(xing)強(qiang)，第四(si)是(shi)(shi)可揭發性(xing)強(qiang)，最后(hou)是(shi)(shi)不易被回避(bi)。那么以(yi)此標(biao)準衡(heng)量，小(xiao)米專(zhuan)利的(de)價值幾何？

這里我們僅以前(qian)瞻研(yan)(yan)發(fa)(fa)的(de)(de)(de)產物(wu)標準(zhun)為例，業(ye)內(nei)知道，前(qian)瞻研(yan)(yan)發(fa)(fa)的(de)(de)(de)產物(wu)需要前(qian)期大量的(de)(de)(de)研(yan)(yan)發(fa)(fa)投(tou)(tou)(tou)入(ru)(ru)，而(er)根據小(xiao)米(mi)招股書(shu)顯(xian)示，2017年(nian)小(xiao)米(mi)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)發(fa)(fa)投(tou)(tou)(tou)入(ru)(ru)為32億元(yuan)，僅占總收入(ru)(ru)的(de)(de)(de)2.79%，與競爭對(dui)手華為相(xiang)比(bi)，小(xiao)米(mi)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)發(fa)(fa)投(tou)(tou)(tou)入(ru)(ru)只(zhi)占到華為的(de)(de)(de)3.57%，更(geng)不(bu)用說去(qu)和(he)全球(qiu)科技企業(ye)相(xiang)比(bi)，例如一向被認為不(bu)注重研(yan)(yan)發(fa)(fa)投(tou)(tou)(tou)入(ru)(ru)的(de)(de)(de)蘋(pin)果，預計(ji)今年(nian)在研(yan)(yan)發(fa)(fa)的(de)(de)(de)投(tou)(tou)(tou)入(ru)(ru)將會超過100億美元(yuan)。

如果說上述是小米在專(zhuan)利方面曾經滄海難為水，后續采取“惡補”（包括并購和自主申請）但整體(ti)專利實力，尤(you)其專利質(zhi)量(liang)提升(sheng)有限而(er)成為(wei)其IPO前后潛在風險的話，還(huan)有一個重要(yao)的與(yu)專利相關的風險就是(shi)現(xian)有手機的應繳專利費。

眾所周(zhou)知(zhi)，在(zai)手機行(xing)(xing)業，專(zhuan)(zhuan)利(li)費用(yong)占據(ju)了產品銷售(shou)價(jia)格的相當部分，因為手機里的每一(yi)個零部件，幾乎(hu)都(dou)包含(han)了大量的專(zhuan)(zhuan)利(li)授權使用(yong)費。事實上(shang)，即便(bian)是明面(mian)上(shang)進(jin)行(xing)(xing)了全面(mian)豁免專(zhuan)(zhuan)利(li)的液晶顯(xian)示屏上(shang)，仍然有很多原材料價(jia)格里面(mian)，也都(dou)是包含(han)了支付專(zhuan)(zhuan)利(li)授權費用(yong)部分的。

根據小米招股書顯示，2017年小米手機部分收入806億元，向外知識產權費用34億元，占收入比是4.2%，而業內認為，按照小米這種類型的公司，單臺手機的專利費率占比應為8%-10%，這說明小米還有很多專利費沒有交，知識(shi)產權訴訟風險極大。

以業界的4G標準必用專利為例，除高通外，愛立信、華為、諾基亞、三星等幾十家公司均擁有專利，而小米目前只向高通支付了專利費用，專利風險（包括訴訟和(he)購(gou)買專(zhuan)利授權費(fei)用）很高。這里同樣不(bu)要忽略后續(xu)小(xiao)米向(xiang)其他家(jia)企業補繳和(he)續(xu)繳專(zhuan)利利費給予小(xiao)米利潤(run)、估值(zhi)(zhi)乃至上市后市值(zhi)(zhi)的壓力。