盾安環境8月22日公(gong)告，公(gong)司(si)注(zhu)意(yi)到，廣(guang)大投資者和(he)有關媒(mei)體(ti)對(dui)公(gong)司(si)在韓(han)國(guo)的(de)(de)專(zhuan)利權(quan)利范圍確(que)認相關的(de)(de)訴(su)(su)訟(song)案(an)件給予(yu)了高度關注(zhu)，有關媒(mei)體(ti)以“三花(hua)智控(kong)：專(zhuan)利侵(qin)權(quan)訴(su)(su)訟(song)案(an)勝(sheng)訴(su)(su)”、“終審(shen)判決：三花(hua)智控(kong)專(zhuan)利侵(qin)權(quan)訴(su)(su)訟(song)案(an)勝(sheng)訴(su)(su)”等(deng)為(wei)標題進行了報道(dao)。上述報道(dao)標題嚴重失實。公(gong)司(si)向韓(han)國(guo)專(zhuan)利審(shen)判院(yuan)提出(chu)的(de)(de)請求，以及之后(hou)韓(han)國(guo)專(zhuan)利法院(yuan)、韓(han)國(guo)大法院(yuan)的(de)(de)審(shen)理，是對(dui)某項專(zhuan)利當時的(de)(de)權(quan)利要求范圍進行確(que)認的(de)(de)活(huo)動，不屬(shu)于專(zhuan)利侵(qin)權(quan)。

公(gong)司(si)(si)認為，從(cong)程(cheng)序來(lai)看(kan)，公(gong)司(si)(si)于2019年請求(qiu)判(pan)定盾安環境某產品(pin)方(fang)案不在三花智(zhi)控的兩項韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)專(zhuan)(zhuan)利的保護范圍，受(shou)理機構是(shi)韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)專(zhuan)(zhuan)利審判(pan)院(yuan)(yuan)(yuan)，是(shi)行政程(cheng)序；該院(yuan)(yuan)(yuan)作出決定后(hou)，三花智(zhi)控和本公(gong)司(si)(si)分別向韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)專(zhuan)(zhuan)利法院(yuan)(yuan)(yuan)起訴(su)，以及韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)專(zhuan)(zhuan)利法院(yuan)(yuan)(yuan)作出判(pan)決后(hou)，本公(gong)司(si)(si)向韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)大法院(yuan)(yuan)(yuan)上訴(su)，直至(zhi)作出終審判(pan)決，均(jun)是(shi)針對韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)專(zhuan)(zhuan)利審判(pan)院(yuan)(yuan)(yuan)的行政決定應予撤銷還是(shi)維持的行政訴(su)訟程(cheng)序。專(zhuan)(zhuan)利侵權(quan)訴(su)訟，受(shou)理機構是(shi)韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)地方(fang)法院(yuan)(yuan)(yuan)，是(shi)民事(shi)訴(su)訟程(cheng)序，韓(han)(han)國(guo)(guo)(guo)專(zhuan)(zhuan)利審判(pan)院(yuan)(yuan)(yuan)無(wu)權(quan)受(shou)理。

從內容(rong)來看(kan)，兩(liang)案的(de)(de)請求內容(rong)是(shi)產(chan)品(pin)方案是(shi)否在三(san)花智控的(de)(de)兩(liang)項韓國專(zhuan)利(li)的(de)(de)保(bao)護范圍，即權(quan)利(li)范圍確認(ren)審(shen)判，是(shi)《韓國發明專(zhuan)利(li)法》第135條賦(fu)予(yu)利(li)害關系人的(de)(de)特(te)別(bie)權(quan)利(li)。專(zhuan)利(li)侵(qin)權(quan)訴訟的(de)(de)請求內容(rong)是(shi)要求停止侵(qin)權(quan)、賠償損失及恢(hui)復信譽，原告只能是(shi)專(zhuan)利(li)權(quan)人或(huo)獨(du)占(zhan)被(bei)許可人。

從(cong)潛在(zai)(zai)(zai)影響來說，本公(gong)(gong)司(si)在(zai)(zai)(zai)2019年(nian)請求權利范(fan)圍確(que)認(ren)(ren)審(shen)判時(shi)，尚(shang)未在(zai)(zai)(zai)韓國地區銷(xiao)售與(yu)產(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)方(fang)案相(xiang)(xiang)關(guan)的產(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)，直至2020年(nian)，相(xiang)(xiang)關(guan)產(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)才有極少量銷(xiao)售（約占當(dang)年(nian)營業(ye)(ye)收入(ru)的0.0023%），因此前(qian)述專(zhuan)利權利范(fan)圍確(que)認(ren)(ren)相(xiang)(xiang)關(guan)的行政訴(su)訟對公(gong)(gong)司(si)相(xiang)(xiang)關(guan)業(ye)(ye)務的開展無重(zhong)大影響。2021年(nian)，公(gong)(gong)司(si)已針對上述兩項專(zhuan)利提出了(le)專(zhuan)利無效審(shen)判的請求，期(qi)間兩項專(zhuan)利的權利保護范(fan)圍也已發生變更，同時(shi)2019年(nian)請求確(que)認(ren)(ren)審(shen)判時(shi)的產(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)方(fang)案并不(bu)是公(gong)(gong)司(si)實際銷(xiao)售的產(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)。

公司于(yu)(yu)2019年向韓(han)國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)審判院(yuan)(yuan)請求判定盾安(an)環(huan)境某產(chan)品的設計方案(an)(an)（下(xia)稱(cheng)“產(chan)品方案(an)(an)”）不在(zai)(zai)浙江三花能控(kong)于(yu)(yu)韓(han)國注冊的兩(liang)項專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)（專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)號101455952、專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)號101478777）的保(bao)(bao)護范圍內。韓(han)國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)審判院(yuan)(yuan)分(fen)別作出決(jue)定：1、產(chan)品方案(an)(an)不在(zai)(zai)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)號101455952的保(bao)(bao)護范圍（下(xia)稱(cheng)“案(an)(an)件(jian)(jian)一”）；產(chan)品方案(an)(an)在(zai)(zai)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)號101478777的保(bao)(bao)護范圍內（下(xia)稱(cheng)“案(an)(an)件(jian)(jian)二”）。三花智控(kong)不服案(an)(an)件(jian)(jian)一決(jue)定，盾安(an)環(huan)境不服案(an)(an)件(jian)(jian)二決(jue)定，分(fen)別起訴(su)至韓(han)國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)法(fa)院(yuan)(yuan)。經審理(li)，韓(han)國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)法(fa)院(yuan)(yuan)分(fen)別作出判決(jue)：撤銷案(an)(an)件(jian)(jian)一的決(jue)定，維持(chi)案(an)(an)件(jian)(jian)二的決(jue)定。公司對(dui)兩(liang)案(an)(an)結果(guo)均不服，就韓(han)國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)法(fa)院(yuan)(yuan)裁定結果(guo)上(shang)訴(su)至韓(han)國大法(fa)院(yuan)(yuan)。韓(han)國大法(fa)院(yuan)(yuan)均駁回上(shang)訴(su)，上(shang)訴(su)費由盾安(an)環(huan)境承擔。