股權(quan)激勵是(shi)企業主要(yao)“融智”手段(duan)，對初創(chuang)企業尤為重(zhong)要(yao)。但在(zai)1.2萬家(jia)新三板(ban)大軍(jun)中，正式披露股權(quan)激勵方案的不到600家(jia)，是(shi)制度有缺陷還是(shi)統(tong)計有問(wen)題，這里面有何玄機？

被暗藏的股權激勵

上(shang)證報資訊統計(ji)顯示(shi)，2015年新(xin)三板股(gu)權激(ji)勵(li)(li)企業只有143家(jia)，2016年增加到350家(jia)，而今年前五個月，已經有201家(jia)披露了股(gu)權激(ji)勵(li)(li)方案，同比(bi)增長65%。換言(yan)之，從(cong)2015年至今，股(gu)權激(ji)勵(li)(li)公司(si)累計(ji)才550多家(jia)。從(cong)數據(ju)來看，盡管新(xin)三板實施(shi)股(gu)權激(ji)勵(li)(li)方案的企業數量增長速度(du)較快(kuai)，但是相(xiang)對于(yu)市場上(shang)1.2萬家(jia)掛(gua)牌(pai)公司(si)而言(yan)并不(bu)匹(pi)配，占比(bi)竟然不(bu)到5%。

“在實(shi)(shi)際(ji)操(cao)作中(zhong)，我們(men)有理由相信新三板公(gong)司(si)實(shi)(shi)施股(gu)權激(ji)勵的(de)(de)公(gong)司(si)家(jia)數(shu)不止這(zhe)些！”在8日(ri)的(de)(de)中(zhong)國企業(ye)(ye)家(jia)價(jia)值論壇上，榮正咨(zi)詢高級合(he)伙人(ren)桂陽認為(wei)，自2014年(nian)(nian)1月(yue)1日(ri)至2016年(nian)(nian)12月(yue)31日(ri)止的(de)(de)三年(nian)(nian)時間內，僅有5%的(de)(de)新三板掛(gua)牌企業(ye)(ye)發(fa)布股(gu)權激(ji)勵公(gong)告，遠低于國外及A股(gu)。但股(gu)權激(ji)勵作為(wei)企業(ye)(ye)“融智(zhi)”的(de)(de)主要(yao)手段已被廣泛接受，以榮正咨(zi)詢在股(gu)權激(ji)勵領域近20年(nian)(nian)的(de)(de)實(shi)(shi)操(cao)經驗來(lai)看，實(shi)(shi)際(ji)比例(li)要(yao)遠大于這(zhe)個數(shu)字。個中(zhong)原因(yin)還是來(lai)源于新三板市場及企業(ye)(ye)的(de)(de)特(te)點。

目(mu)前新三板(ban)市(shi)場(chang)相關制度的(de)特(te)點——無(wu)激(ji)勵(li)(li)股(gu)(gu)特(te)殊(shu)增(zeng)發通(tong)(tong)道(dao)、合(he)(he)格(ge)投資者要(yao)求(qiu)、無(wu)激(ji)勵(li)(li)權(quan)益登(deng)記機制，對于(yu)掛牌企(qi)業設(she)計及順利實(shi)(shi)施股(gu)(gu)權(quan)激(ji)勵(li)(li)造(zao)成了(le)負面影響。在掛牌企(qi)業實(shi)(shi)際增(zeng)發激(ji)勵(li)(li)股(gu)(gu)的(de)過程(cheng)中，并不像A股(gu)(gu)那(nei)樣有專門(men)的(de)增(zeng)發通(tong)(tong)道(dao)，企(qi)業需要(yao)借助券商的(de)通(tong)(tong)道(dao)予以(yi)實(shi)(shi)施，給股(gu)(gu)權(quan)激(ji)勵(li)(li)制造(zao)了(le)額(e)外的(de)成本(ben)。而合(he)(he)格(ge)投資者要(yao)求(qiu)又為(wei)員(yuan)工(gong)購買(mai)二級市(shi)場(chang)上的(de)老股(gu)(gu)構成了(le)不小障礙。區別于(yu)A股(gu)(gu)的(de)是，新三板(ban)公(gong)司員(yuan)工(gong)獲授的(de)限制性股(gu)(gu)票或股(gu)(gu)票期權(quan)，無(wu)法在中登(deng)公(gong)司進行登(deng)記，無(wu)形中喪失(shi)了(le)第三方機構的(de)保障。

由(you)于掛牌(pai)后實(shi)(shi)(shi)施(shi)(shi)激(ji)(ji)勵(li)(li)會受(shou)到一些限制，更(geng)多的(de)新三(san)板企(qi)業選(xuan)擇在(zai)掛牌(pai)之(zhi)前實(shi)(shi)(shi)施(shi)(shi)激(ji)(ji)勵(li)(li)計(ji)劃(hua)。掛牌(pai)前實(shi)(shi)(shi)施(shi)(shi)并在(zai)《公開(kai)轉讓說明(ming)書》中披露股(gu)權(quan)激(ji)(ji)勵(li)(li)計(ji)劃(hua)的(de)首(shou)家公司(si)(si)為仁會生(sheng)物。仁會生(sheng)物于2014年(nian)1月完成整體變更(geng)、2014年(nian)2月股(gu)東大會審議通過股(gu)權(quan)激(ji)(ji)勵(li)(li)計(ji)劃(hua)方(fang)案(an)、2014年(nian)8月正式掛牌(pai)交易。在(zai)《公開(kai)轉讓說明(ming)書》中，仁會生(sheng)物詳(xiang)細(xi)闡述了股(gu)權(quan)激(ji)(ji)勵(li)(li)計(ji)劃(hua)。而更(geng)多的(de)情況(kuang)是，很多公司(si)(si)雖然(ran)在(zai)掛牌(pai)前已經實(shi)(shi)(shi)施(shi)(shi)了股(gu)權(quan)激(ji)(ji)勵(li)(li)方(fang)案(an)，但由(you)于持股(gu)比(bi)例過低，常常不(bu)在(zai)公開(kai)資(zi)料中披露股(gu)權(quan)激(ji)(ji)勵(li)(li)的(de)詳(xiang)細(xi)資(zi)料。

“在實際操作過(guo)程中，更多的掛牌企業對股權激(ji)勵認識不足，未充分履行信息披露義務，或不披露，或披露不規(gui)范。”某新三板(ban)公(gong)司(si)董秘告(gao)訴記者。

專家呼吁完(wan)善配套(tao)制度

近三(san)(san)年，新(xin)三(san)(san)板(ban)(ban)股(gu)權(quan)(quan)激(ji)(ji)勵經歷了幾個(ge)“大事件”影響(xiang)，首先是2015年年底出臺的(de)(de)(de)《非(fei)上市(shi)公(gong)眾公(gong)司(si)(si)監管(guan)問(wen)答——定向發(fa)行（二）適用有關問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)通知》導致2016年股(gu)權(quan)(quan)激(ji)(ji)勵受(shou)到一(yi)定約(yue)束；其次是轉板(ban)(ban)或(huo)被上市(shi)公(gong)司(si)(si)收(shou)購所帶來的(de)(de)(de)跨(kua)市(shi)場(chang)不(bu)同監管(guan)制度的(de)(de)(de)沖突引起新(xin)三(san)(san)板(ban)(ban)股(gu)權(quan)(quan)激(ji)(ji)勵的(de)(de)(de)進一(yi)步規范(fan)化(hua)；再次是2016年9月(yue)《關于完善股(gu)權(quan)(quan)激(ji)(ji)勵和(he)技術入股(gu)有關所得稅(shui)政(zheng)策的(de)(de)(de)通知》的(de)(de)(de)出臺，對符合(he)條件的(de)(de)(de)新(xin)三(san)(san)板(ban)(ban)掛牌公(gong)司(si)(si)股(gu)權(quan)(quan)激(ji)(ji)勵稅(shui)收(shou)按非(fei)上市(shi)公(gong)司(si)(si)執行明確(que)部分公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)稅(shui)收(shou)方(fang)向；最后還有眾多(duo)擬轉板(ban)(ban)企業對三(san)(san)類股(gu)東(dong)（契約(yue)型私募基金、資產管(guan)理計劃和(he)信托(tuo)計劃）的(de)(de)(de)探討等。

雖然與(yu)前兩年相比同樣是沒有(you)詳細(xi)的(de)政策指(zhi)導(dao)，但是今年的(de)新三板股權激勵無論是在推出(chu)數(shu)量、信息披(pi)露質量，還是股權激勵方(fang)案內容等(deng)方(fang)面都作(zuo)出(chu)了(le)進一步的(de)規范性發(fa)展。

桂陽(yang)認為，新三(san)(san)板(ban)的(de)(de)(de)市場(chang)化(hua)監管是(shi)新三(san)(san)板(ban)最大(da)的(de)(de)(de)一個政策紅利，或者說(shuo)新三(san)(san)板(ban)的(de)(de)(de)靈(ling)魂。未來如果出(chu)臺新三(san)(san)板(ban)股(gu)權(quan)激勵方面(mian)(mian)的(de)(de)(de)政策，絕對不會像A股(gu)那樣(yang)面(mian)(mian)面(mian)(mian)俱到，價格怎(zen)(zen)么定、比例怎(zen)(zen)么確定、怎(zen)(zen)樣(yang)履行(xing)信息披露義務，任(ren)(ren)何方面(mian)(mian)、任(ren)(ren)何細節都有規(gui)定；一定是(shi)在市場(chang)化(hua)運作的(de)(de)(de)大(da)前提(ti)下(xia)，出(chu)臺指(zhi)導性、方向(xiang)性的(de)(de)(de)意見，或者說(shuo)，只(zhi)是(shi)在股(gu)權(quan)激勵的(de)(de)(de)規(gui)章制(zhi)(zhi)度里面(mian)(mian)限制(zhi)(zhi)一些做(zuo)法，而對于掛牌企業可以(yi)怎(zen)(zen)么做(zuo)不要(yao)加過多限制(zhi)(zhi)，留給掛牌企業充(chong)分的(de)(de)(de)自主選擇權(quan)。

他還表示，除(chu)了(le)市(shi)場(chang)化(hua)的(de)(de)運作機制(zhi)(zhi)，也要有(you)一定適度(du)性的(de)(de)規范化(hua)。所謂規范化(hua)絕對不是在方案設計本身限制(zhi)(zhi)掛牌企業，而是從股轉(zhuan)公(gong)司的(de)(de)角(jiao)度(du)去完善與之相匹配(pei)的(de)(de)制(zhi)(zhi)度(du)，比如(ru)說增(zeng)發的(de)(de)通道(dao)、股份登記的(de)(de)機制(zhi)(zhi)、股權(quan)激勵(li)信息披露的(de)(de)方式和口(kou)徑等。這些制(zhi)(zhi)度(du)的(de)(de)匹配(pei)如(ru)果出臺，將(jiang)會大(da)大(da)促進(jin)掛牌企業做股權(quan)激勵(li)的(de)(de)便利性。